РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием истца врио командира войсковой части #### Фатхутдинова А.Р., ответчика Кужугета Б.О. и его представителя Кара-Сал А.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-73/2022 по исковому заявлению того же должностного лица к военнослужащему этой же воинской части Кужугету Батыю Орлановича о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

врио командира войсковой части #### обратился в военный суд с иском о взыскании с военнослужащего Кужугета излишне выплаченных денежных средств в размере 1310000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2022 г. от ФИО1 (полный однофамилец ответчика) поступил рапорт с приложением справки из военного лечебного учреждения о произведении ему единовременной выплаты в размере 3000000 руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». При составлении соответствующего проекта приказа кадровым работником воинской части допущена техническая ошибка, вследствие которой денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ответчика. 10 октября 2022 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств. 13 октября 2022 г., которое удовлетворено частично на сумму 1690000 руб., при этом оставшуюся часть денежных средств Кужугет возвращать отказался.

Полагая, что данные денежные средства получены Кужугетом в отсутствие законных оснований, истец просит взыскать с последнего указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – ФКУ УФО МО РФ), в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании врио командира войсковой части #### Фатхутдинов требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, по доводам, изложенным в нем, и настаивал на его удовлетворении.

В письменных возражениях ответчик, не признавая заявленные требования, указал, что неосновательного обогащения с его стороны не имеется, так как денежные средства были получены им по вине работодателя – сотрудника войсковой части ####, которая привлечена к дисциплинарной ответственности. Со ссылкой на федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» указал, что военнослужащий несет материальную ответственность только за причиненный по его вине ущерб. В добровольном порядке им возвращена оставшаяся часть денежных средств в размере 1690000 руб. Кроме того, полагает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку денежные средства были перечислены ФКУ УФО МО РФ, который является собственником денежных средств.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования также не признали, ссылаясь на отсутствие со стороны Кужугета недобросовестности, пояснив, что ответчику не было известно о том, что указанная выплата последнему не предназначалась. При поступлении данных денежных средств на расчётный счет Кужугет подумал, что это выплата за его участие в . При этом часть оставшихся денежных средств им была возвращена. Указал, что ошибочное перечисление единовременной выплаты на расчетный счет ответчика произошло не по его вине, а по вине должностных лиц воинской части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в , военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории , получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3000000 рублей.

Согласно пункту 4 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236, решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании документов: рапорта военнослужащего на получение единовременной выплаты и справки о ранении (контузии, травме, увечье).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 30 июня 2015 г. #### Кужугет Батый Орланович, личный номер ####, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен в списки личного состава войсковой части #### с 1 июня того же года.

Приказом того же должностного лица от 3 мая 2017 г. #### ФИО1, личный номер ####, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен в списки личного состава войсковой части #### с 25 апреля того же года.

14 июля 2022 г. в адрес командира войсковой части #### поступил рапорт ФИО1., личный номер ####, на получение единовременной выплаты в связи с ранением, полученным в ходе , с указанием номера счета, на который должны быть перечислены денежные средства. К указанному рапорту приложена справка из военного медицинского учреждения о полученном им ранении.

Согласно приказу командира войсковой части #### от 3 августа 2022 г.
№ #### ФИО1, личный номер ####, произведена единовременная выплата в размере 3000000 с перечислением на расчетный счет, указанный в рапорте, что подтверждается платежным поручением от 4 августа этого же года ####.

10 октября 2022 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно переведенных на его расчетный счет денежных средств в размере 3000000 руб.

Согласно платежному поручению от 13 октября 2022 г. #### ответчиком в добровольном порядке возвращена часть денежных средств в размере 1690000 руб.

Из заключения по материалам служебного разбирательства, проведенного 14 октября 2022 г., следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, войсковой части #### ФИО2, прикомандированной в отделение данной воинской части, при составлении проекта приказа о произведении причитающейся ФИО1 единовременной выплаты допущена техническая ошибка в части указания банковских реквизитов и денежные средства переведены другому военнослужащему (ответчику) с идентичными персональными данными. Приказом командира войсковой части #### ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании врио командира войсковой части #### Фатхутдинов подтвердил обстоятельства, установленные по факту проведенного служебного разбирательства, а также дополнительно пояснил, что ФИО1 единовременная выплата произведена по повторно оформленным документам.

Свидетель ФИО2 показала, что банковские реквизиты в рапорт Кужугета Б.О. были внесены ей собственноручно ошибочно ввиду совпадения персональных данных ответчика и указанного военнослужащего.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года №8-П, в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подп.3 ст.1109 ГК РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

По своей правовой природе указанная единовременная выплата является дополнительной социальной гарантией военнослужащему вследствие причинения ему вреда здоровью и носит компенсационный характер.

Презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений (глава 60 ГК РФ) не предполагает возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате денежных средств нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным зако­ном.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что истец связывает неосновательное обогащение ответчика с технической ошибкой кадрового органа воинской части в части неверного указания банковских реквизитов, в результате чего указанная выплата была перечислена на расчетный счет ответчика.

В свою очередь, к счетной ошибке, указанной в законе, действия командования воинской части и финансовых органов по выплате ответчику денежного довольствия в полном объеме также отнесены быть не могут, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе, технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются (согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. №59-В11-17).

Факт неверного указания ответственными лицами в приказе командира воинской части недостоверных банковских реквизитов для перечисления выплаты, не является достаточным основанием для взыскания данной суммы с ответчика и не свидетельствует о наличии счетной или арифметической ошибки, так как это не связано с математическими расчетами, а с действиями (бездействиями) конкретных должностных лиц, отвечающих за составление проектов приказа.

При этом каких-либо доказательств недобросовестности Кужугета стороной истца не предоставлено, как и не представлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик знал о неправомерности выплаты ему данных денежных средств, полагавшего, что данная выплата произведена ему в связи с участием в специальной военной операции, о чем ответчиком указано в судебном заседании, а потому действия последнего нельзя расценивать как недобросовестность.

При этом суд также учитывает и тот факт, что после направления ответчику требования о возврате ошибочно перечисленной ему единовременной выплаты, последним в добровольном порядке возвращена часть денежных средств.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у командира воинской части права на обращение в суд с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств с военнослужащего, суд находит необоснованными по следующему основанию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при принятии исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве истцов могут выступать органы военного управления и воинские должностные лица, под которыми понимаются в том числе командиры (начальники) воинских частей, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил РФ, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Соответственно, командир войсковой части #### как распорядитель денежных средств, выделенных Министерством обороны РФ на нужды вверенной ему воинской части, вправе поставить вопрос о возмещении в судебном порядке военнослужащим, состоявшим в составе этой воинской части на финансовом обеспечении в ФКУ УФО МО РФ, ущерба, причинённого имуществу Вооруженных Сил РФ, находящемуся в федеральной собственности.

На основании изложенного, суд полагает, что, несмотря на то, что единовременная выплата ответчику перечислена необоснованно, возврату выплаченные ему излишние денежные средства не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований врио командира войсковой части #### к военнослужащему этой же воинской части Кужугету Батыю Орлановичу (ИНН ####) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 1310000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Логунов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 г.