ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Абаканского гарнизона полковника юстиции Нечухаева М.В., подсудимого Ооржака Б.М., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Кызылская городская коллегия адвокатов» Ховалыга А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####,

Ооржака Белека Михайловича, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

2 марта 2022 г. Оожрак направлен в служебную командировку на территорию <адрес> и приступил к исполнению обязанностей военной службы без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени.

24 июля 2022 г. около 14 часов Ооржак, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от обязанностей по её несению и побыть с родственниками, самовольно оставил место службы – полевой лагерь войсковой части #### и убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

21 сентября 2022 г. Президентом РФ – Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами РФ издан Указ № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

10 октября 2022 г. Ооржак добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл, Республики Тыва), в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Ооржак виновным себя в самовольном оставлении места службы признал и показал, что с марта 2022 г. . 24 июля 2022 г. он захотел домой и самовольно, без разрешения командования, убыл с территории полевого лагеря, в котором располагалась войсковая часть ####, к себе домой в <адрес>. 22 сентября 2022 г. из средств массовой информации он узнал об объявленной в Российской Федерации частичной мобилизации и в связи с этим 10 октября 2022 г. обратился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл, Республика Тыва)) для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы. В период прохождения военной службы в войсковой части #### физическое насилие, психологическое давление, вымогательство к нему не применялись. Единственной причиной, по которой он покинул место военной службы, было желание отдохнуть от ее несения. В содеянном раскаивается, намерен далее продолжить военную службу, готов вновь . В период с июля 2022 г. по настоящее время денежное довольствие на банковскую карту перечислялось ему регулярно и в полном объеме, в последний раз 27 декабря 2022 г.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы от 15 августа 2019 г., выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2019 г. ####, выпиской из приказа командира войсковой части #### от 16 августа того же года ####, Оожрак заключил с Министерством обороны РФ в лице командира указанной воинской части первый контракт о прохождении военной службы с 19 августа 2019 г. сроком на 3 года, с этой же даты зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 1 марта 2022 г. #### Ооржак со 2 марта этого же года полагается убывшим в служебную командировку.

Из показаний свидетеля ФИО1, войсковой части ####, ФИО2, военнослужащего того же батальона, каждого в отдельности, усматривается, что в одном с ними батальоне проходит военную службу Ооржак, который с начала марта 2022 г. убыл в служебную командировку. 24 июля 2022 г. последний самовольно убыл . При этом Ооржак не прибыл в пункт постоянной дислокации. О каких-либо уважительных причинах неявки Ооржака на службу неизвестно. Им не известно о фактах применения насилия или вымогательства в отношении названного лица.

В показаниях свидетеля ФИО3, военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл), данных им на предварительном следствии, отражено, что 10 октября 2022 г. около 12 часов в названую военную комендатуру прибыл Ооржак и пояснил, что является военнослужащим войсковой части ####, совершившем уклонение от прохождения военной службы.

Из показаний свидетеля ФИО3, матери подсудимого, усматривается, что в начале августа 2022 г. ее сын Ооржак приехал домой в <адрес> и сообщил, что ему командованием части был предоставлен отпуск. Однако 10 октября 2022 г. Ооржак сказал, что место службы оставил самовольно. В этот же день Ооржак убыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл). Ооржак самовольно оставил место службы и откладывал свое возвращение в воинскую часть по причине того, что хотел отдохнуть и побыть с ней.

Согласно сообщению врио командира войсковой части ####, военнослужащие данной воинской части, находящиеся на территории полевого лагеря в <адрес>, исполняют обязанности военной службы без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с сообщением военного коменданта (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл), Ооржак самостоятельно явился в военную комендатуру 10 октября 2022 г. и сообщил о неявке на службу в войсковую часть #### с 24 июля 2022 г.

Из сообщения врио военного комиссара Тоджинского кожууна Республики Тыва усматривается, что Ооржак в данный орган военного управления с 1 июня 2022 г. по 27 октября этого же года не обращался.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 ноября 2022 г. #### усматривается, что Ооржак каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в стационарном обследовании не нуждается. По состоянию психического здоровья он годен к военной службе.

Оценив данное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признаёт Ооржака вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 7 ноября 2022 г. #### Ооржак годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Ооржака в самовольном оставлении места службы – доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого, самовольно и противоправно не исполнявшего обязанности военной службы в период с 24 июля 2022 г. по 9 октября того же года (включительно), квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 № 365-ФЗ).

Однако, оставляя 24 июля 2022 г. место службы, Ооржак не мог знать о проведении с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичной мобилизации. Кроме того, квалифицирующий признак «в период мобилизации» был введен в ст. 337 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 г., который вступил в законную силу в тот же день и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, как усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Таким образом, противоправное неисполнение подсудимым обязанностей военной службы в период с 24 июля 2022 г. по 23 сентября того же года суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В период с 24 сентября 2022 г. по 9 октября того же года (включительно), подсудимый продолжил ранее начатое им оставление места службы, при этом осознавая, что свои противоправные действия он совершает в период объявленной в Российской Федерации мобилизации. Но поскольку продолжительность его пребывания вне сферы воинских правоотношений в указанный период времени составила менее 1 месяца, суд так же не находит оснований для квалификации данных действий Ооржака по ч. 5 ст. 337 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что в указанное время подсудимый умышленно находился вне сферы воинских правоотношений более 10 суток, эти действия Ооржака квалифицируются судом по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, органом предварительного следствия указано предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – т.е. совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.

Однако, отягчающее наказание обстоятельство «в период мобилизации» было введено в УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 № 365-ФЗ, который вступил в законную силу в тот же день и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, как ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, к действиям Ооржака, совершенным до 24 сентября 2022 г., и квалифицированным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ, указанное отягчающее наказание обстоятельство применено быть не может.

Поскольку «совершение в период мобилизации» является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 названного кодекса Ооржаку в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, «совершение преступления в период мобилизации» в отношении действий, совершенных подсудимым с 24 сентября 2022 г., повторно учтено быть не может.

Что касается иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то в тексте предъявленного подсудимому обвинения отсутствует указание на совершение им преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Имеющуюся в тексте предъявленного Ооржаку обвинения фразу « » суд в качествен такового указания рассматривать не может ввиду ее неконкретности и не соответствия формулировкам Закона.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания и его размера подсудимому Ооржаку, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённых им преступлений, обусловленных длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту учебы характеризуется положительно, , самостоятельно и добровольно прибыл в военную комендатуру, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К служебной характеристике, отрицательно характеризующей Оожрака, суд относится критически и отвергает её, поскольку, согласно служебной карточке последнего, он к дисциплинарной ответственности не привлекался. При этом другие материалы уголовного дела также не содержат сведений о регулярном нарушении названным выше лицом воинской дисциплины и привлечении его дисциплинарной ответственности. Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствует о том, что обоснованность отрицательной оценки Ооржака в служебной характеристике вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Ооржака в их совокупности и иные обстоятельства совершённых им преступлений, предусмотренных ч. 3.1 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ему наказание за указанные преступления с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых Ооржаком преступлений, выраженных в уклонении подсудимого от прохождении военной службы общим сроком более 2 месяцев, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории по каждому из совершённых им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ооржака – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение Ооржака, который находится в трудоспособном возрасте и продолжает проходить военную службу, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с Ооржака.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ооржака Белека Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Ооржаку Б.М. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ооржаку Б.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ооржака Б.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении Ооржака Б.М. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей взыскать с Ооржака Белека Михайловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Р.В. Руф