ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 54GV0002-01-2023-000031-71 |
Дата поступления | 06.03.2023 |
Судья | Руф Р.В. |
Дата рассмотрения | 05.04.2023 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 06.03.2023 | 15:36 | 06.03.2023 | ||||||
Передача материалов дела судье | 06.03.2023 | 17:15 | 06.03.2023 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 09.03.2023 | 09:07 | Назначено судебное заседание | 09.03.2023 | |||||
Судебное заседание | 21.03.2023 | 14:00 | Объявлен перерыв | 09.03.2023 | |||||
Судебное заседание | 29.03.2023 | 14:00 | Объявлен перерыв | 21.03.2023 | |||||
Судебное заседание | 04.04.2023 | 14:00 | Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора | 29.03.2023 | |||||
Судебное заседание | 05.04.2023 | 09:53 | Постановление приговора | 05.04.2023 | |||||
Провозглашение приговора | 05.04.2023 | 09:58 | Провозглашение приговора окончено | 05.04.2023 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 26.04.2023 | 16:28 | 26.04.2023 | ||||||
Дело оформлено | 12.12.2024 | 10:07 | 12.12.2024 | ||||||
Дело передано в архив | 12.12.2024 | 10:07 | 12.12.2024 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Хомушку Чингис Алексеевич | ст.111 ч.2 п.п.д,з УК РФ | 05.04.2023 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Прокурор | Военный прокурор Абаканского гарнизона полковник юстиции Нечухаев М.В | ||||||||
Защитник (адвокат) | Ложников Андрей Владимирович | ||||||||
Защитник (адвокат) | Сарыглар Чодураа Валерьевна |
1-7/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2023 г. город Абакан
Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Абаканского гарнизона полковника юстиции Нечухаева М.В., подсудимого Хомушку Ч.А. и его защитников: адвоката Кызылской городской коллегии адвокатов Сарыглар Ч.В. и адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Ложникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ####,
Хомушку Чингиса Алексеевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
27 сентября 2022 г., около 23 часов 15 минут Хомушку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке вблизи караоке-бара «Соло», расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, 96, в ходе спровоцированного им конфликта с Потерпевший №1, обусловленного отказом в посещении Хомушку и его знакомым названного караоке-бара, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар рукояткой травматического пистолета, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, в область свода головы Потерпевший №1. Затем Хомушку, продолжая свои противоправные действия с указанными умыслом, мотивом и целью, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями может причинить Потерпевший №1 вред здоровью, опасный для жизни человека, направив тот же травматический пистолет в сторону Потерпевший №1, произвел из него не менее двух выстрелов, один из которых попал в голову Потерпевший №1, а затем еще один выстрел в сторону убегавшего от него потерпевшего, более в последнего не попав. В результате указанных противоправных действий Хомушку потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: рана и кровоподтек в левой теменной области, субдуральная гематома в левой лобно-теменной-височной области, вдавленный перелом левой теменной кости с повреждением вещества головного мозга, которые составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека; а также ушибленная рана свода головы, не причинившая вред здоровью потерпевшего.
Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, заявив об отсутствии у него хулиганских побуждений, и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В период предварительного следствия он показывал, что 27 сентября 2022 г. около 23 часов вместе со своими знакомыми: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 после совместного распития спиртного прибыл в караоке-бар «Соло». Он был одет в синюю куртку и красную бейсболку, при себе в сумочке имел травматический пистолет «МР-80-13Т» с 4 патронами, принадлежащий ему на законных основаниях. В связи с тем, что охранники не впустили его и его знакомых в помещение бара, между указанными лицами началась словестная перепалка, в ходе которой он начал объяснять одному из охранников, как тому следует вести себя с клиентами заведения. Охранник, как он узнал в последствии, ФИО6., в ответ молчал. Тогда он, желая привлечь внимание последнего, толкнул того рукой в лицо. После этого парень, стоящий рядом с ними, как он узнал позже, Потерпевший №1, ударил рукой по лицу его. Разозлившись, он предложил Потерпевший №1 выти «поговорить», и все присутствующие вышли из бара. Он шел первым. На улице ФИО5, с которым он о совместных действиях не договаривался, подножкой повалил Потерпевший №1 на асфальт. В этот момент он достал из сумочки травматический пистолет и приготовил его к стрельбе, дослав патрон в ствол. Поступил так потому, что рядом с потерпевшим мелькнул нож, и он опасался, что Потерпевший №1 с этим ножом на него нападет. Впоследствии выяснилось, что нож находился в руках одного из его (подсудимого) товарищей. Когда Потерпевший №1 начал подниматься с асфальта, он ударил его рукояткой пистолета по голове, а потом дважды выстрелил в потерпевшего с расстояния около 2-х метров, намереваясь причинить тому физическую боль. Потерпевший №1 начал убегать, и он выстрелил в него третий раз, но не попал. Затем он подошел к Потерпевший №1, находившемуся вблизи мусорных баков, и, будучи злым на него, предложил последнему подраться, но в этот момент увидел на нем кровь и понял, что попал потерпевшему в голову, после чего, испугавшись, место происшествия покинул. В последствии, прибыв в полицию, выдал свою куртку, сумку и травматический пистолет. Стрелял в Потерпевший №1, испытывая злость к последнему, при этом убивать его не хотел, но понимал, что может попасть ему в жизненно-важный орган и причинить вред здоровью потерпевшего. Полагает, что, поскольку в тот день употребил около 20 часов лишь одну бутылку пива, то к 23 часам того же дня в состоянии опьянения не находился.
Виновность подсудимого Хомушку подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 27 сентября 2022 г., около 22 часов, он находился в кафе-баре «Соло», куда пришел встретиться с братом ФИО6., работавшим там охранником. Вскоре в фойе кафе-бара, зашли 5-6 парней тувинской национальности, среди которых был парень, одетый в красную бейсболку и имевший при себе сумку барсетку. Одежда парней не соответствовала дресс-коду заведения, кроме того, они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому охранники и администратор запретили им вход в кафе-бар «Соло». Пришедшие начали спорить с охранниками кафе-бара, и в этот момент парень с барсеткой ударил его брата рукой по лицу. Увидев это, он, защищая брата, сам ударил рукой по лицу этого парня. Далее другой парень (из общего разговора он понял, что его зовут ФИО5), за одежду вытащил его по лестнице кафе-бара на улицу, где они начали бороться. Тут что-то ударило ему в голову, и он упал. В ушах начало «звенеть», голова заболела. Встав, он отошел в сторону и ощупал голову, обнаружив в ней дыру в теменной части с левой стороны. В этот момент рядом с ним был ФИО5. Вскоре подошли: парень с барсеткой, предложивший ему подраться, и еще один парень с ножом в руке, который стал разнимать их, удерживая парня с барсеткой. Он отказался драться, т.к. сильно болела голова, и парни ушли. Потом к нему подбежал его брат, который увел его в помещение кафе-бара «Соло». Приехавшая бригада скорой помощи увезла его в ГБУЗ РТ «Республиканская больница ####», где ему сделали операцию. От брата ему известно, что в него стрелял парень с барсеткой.
Свидетель ФИО7 показал, что в кафе-баре «Соло» он работает охранником и ди-джеем. 27 сентября 2022 г. он работал совместно с другим охранником ФИО6., к которому около 21 часа пришел его брат Потерпевший №1 Около 23 часов в бар зашли 6-7 парней тувинской национальности, находящиеся в алкогольном опьянении, одетые в спортивную одежду и обутые в сапоги и берцы, что не соответствовало правилам заседания, поэтому он и другой охранник в кафе-бар этих парней решили не пропускать. В связи с этим возник конфликт. Он остался в фойе кафе-бара, а братья Потерпевший №1 разговаривали с парнями в курилке. В какой-то момент он услышал звуки драки, после чего все, в том числе и он, пошли на улицу. На улице кто-то из парней подставил Потерпевший №1 подножку, а когда тот упал, один из пришедших парней достал из барсетки пистолет и выстрелил в сторону лестницы, попав в своего друга. Он испугался и побежал в помещение кафе-бара. При этом, обернувшись, увидел, что парень с барсеткой целится в Потерпевший №1, после чего раздался выстрел, и все разбежались. В помещении кафе-бара он нажал тревожную кнопку и закрыл входную дверь на замок. Когда парни разъехались, он вышел на улицу и увидел Потерпевший №1, на голове которого была рана от выстрела.
Свидетель ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО7 и показал, что кафе-бар «Соло» расположен на втором этаже здания, и к помещению бара ведет металлическая лестница, ограниченная металлическими перилами, а сверху крышей из металлического профиля. На уровне бара на лестнице имеется площадка, которая используется в качестве места для курения. Когда 27 сентября 2022 г. около 23 часов в караоке-бар прибыла компания из 6 человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, то после того, как он и другой охранник ФИО7 отказали этим парня в посещении бара, начался конфликт, для разрешения которого он с братом Потерпевший №1 и парнями вышли на площадку для курения. Там один из пришедших, к которому остальные обращались Чингис, начал угрожать ему и требовать, что бы он пропустил Чингиса с друзьями в караоке-бар. От Чингиса исходил запах алкоголя, но разговаривал тот внятно. Он не обращал внимания на угрозы Чингиса, тогда тот ударил его рукой по лицу. В ответ его брат Потерпевший №1, стоявший неподалеку, ударил по лицу Чингиса, отчего с головы последнего слетела красная кепка, после чего все пошли разбираться на улицу. Первыми шли его брат, Чингис и парень в берцах, который на улице ударом ноги подсек ноги Потерпевший №1, упавшего на асфальт. В этот момент Чингис достал из сумочки пистолет и выстрелил в сторону лестницы. Все стали разбегаться. Он забежал в помещение бани, расположенной в том же здании, что и караоке-бар «Соло», по дороге слышал второй выстрел. Пробыв в бане пару минут, вышел на место стрельбы, где уже никого не было. Потерпевший №1 нашел за зданием бани вблизи мусорных баков. Он разговаривал с парнем в берцах, который сделал ему подсечку, на голове брата была видна рана, из которой текла кровь. Он отвел Потерпевший №1 в помещение кафе-бара «Соло», откуда его забрала скорая помощь. На следующий день на улице в районе кафе-бара он нашел две гильзы и две резиновые пули от травматического пистолета. Кроме того, в больнице он сфотографировал голову брата с имеющимися на ней травмами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в кафе-баре «Соло» он работает ди-джеем. 27 сентября 2022 г. он был на смене. Во время смены к нему подошел один из работников кафе-бара и сообщил, что в их заведение хотят силой зайти какие-то парни, которых не впускают охранники. Он прошел в фойе кафе-бара и увидел в курилке парней тувинской национальности, одетых в спортивную одежду, обутых в берцы, и находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Парень в бейсболке ударил по лицу ФИО6 В ответ этого парня ударил Потерпевший №1, и все кроме него вышли на улицу. Далее он видел, как один из парней в берцах подставил подножку Потерпевший №1, от чего тот упал на землю. Он начал спускаться по лестнице на улицу, но услышал выстрелы и остановился. В руках одного из парней увидел пистолет. Все стоящие на лестнице люди сразу же зашли внутрь кафе-бара. Через некоторое время в кафе-бар зашел Потерпевший №1, у него на голове была рана.
Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что 27 сентября 2022 г. они с друзьями, среди которых был Хомушку, употребляли спиртные напитки, после чего поехали в караоке-бар «Соло», куда их не пропустили охранники. Из-за этого между ними и охранниками начался конфликт, продолжившийся в курилке бара. Там он увидел, что охранники и его друзья ругаются и дерутся между собой. Затем все начали спускаться по лестнице вниз. На улице он увидел, что Потерпевший №1 движется в сторону Хомушку, и, решив его успокоить, поставил тому подножку и повалил на асфальт, где стал удерживать. Через некоторое время он отпустил Потерпевший №1, посчитав, что тот успокоился. После этого он стал подниматься по лестнице и услышал выстрел, а в руке у Хомушку увидел пистолет. Тут к нему подбежал его друг ФИО1, который сообщил, что Хомушку в него попал. Затем он слышал еще два выстрела, но не видел, куда они попали. На улице возле бани он увидел парня, к которому подошел поговорить. На голове парня была рана, и тот сказал, что в него стреляли и ранили в голову. Тут к ним подошел Хомушку, который то же хотел поговорить с парнем, но он не пустил Хомушку к раненому, и тот ушел.
Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 27 сентября 2022 г. он со своими друзьями, среди которых был Хомушку, после распития спиртного прибыли в караоке-бар «Соло», но охранники бара отказали им в проходе, т.к. некоторые из их компании были обуты в берцы и сапоги. Все вышли на лестничную площадку, где была оборудована курилка. Там же находились два охранника бара, которые начали их выгонять. Из-за этого между его друзьями и охранниками возник конфликт, в ходе которого Хомушку ударил по лицу одного из охранников, а второй в ответ ударил по лицу Хомушку. Потом охранник, Хомушку и еще двое пошли разбираться на улицу, а он остался в курилке и около 23 часов 15 минут услышал звук выстрела. Вскоре были еще два выстрела. Кто и в кого стрелял, он не видел. Из-за выстрелов он и его товарищи убежали. Впоследствии ему стало известно, что стрелял Хомушку, который попал в одного из охранников.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оперуполномоченного УМВД России по г. Кызылу, 27 сентября 2022 г. около 23 часов 50 минут в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу поступило сообщение о том, что в кафе-баре «Соло», расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 96, у гражданина огнестрельное ранение в голову. На место происшествия выехала следственная оперативная группа. В ходе работы указанной группы стало известно, что около 23 часов 27 сентября 2022 г. в помещение кафе-бара прибыли граждане тувинской национальности, которым было отказано в посещении кафе-бара, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между охранниками и прибывшими возник конфликт, и Хомушку, данные которого ему стали известны позднее, нанёс один удар кулаком охраннику кафе – ФИО6., а брат последнего ударил Хомушку. Затем все вышли на улицу, где Хомушку достал пистолет и произвел не менее двух выстрелов из пистолета, первым попал в своего товарища по имени ФИО1, а вторым – Потерпевший №1 в область головы. После этого парни, которым было отказано в посещении бара, скрылись с места происшествия. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в холле кафе-бара, сделанную его работниками на сотовый телефон, он узнал ФИО9, что впоследствии позволило установить и личность стрелявшего – Хомушку Чингиса. В его распоряжении имеются: DVD-диск, на который он перенес запись с камеры видеонаблюдения в кафе-баре «Соло», а также куртка и сумка из под пистолета, принесенные ему Хомушку.
В показаниях свидетеля ФИО12, участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кызылу, указано, что около 23 часов 50 минут 27 сентября 2022 г. в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу поступило сообщение о том, что в кафе-баре «Соло» у гражданина огнестрельное ранение в голову. На место выехала следственно-оперативная группа, в том числе выехал и он. По прибытию в указанное заведение он опросил девушку администратора кафе-бара «Соло», которая пояснила, что около 23 часов в помещение кафе-бара прибыли ранее незнакомые граждане тувинской национальности, которым было отказано в посещении кафе-бара. На этой почве между охранниками и прибывшими посетителями кафе-бара возник конфликт, который продолжился на улице перед лестницей, где один из парней, которым было отказано в посещении кафе-бара, произвел не менее двух выстрелов из пистолета. Из пояснений администратора кафе-бара следовало, что первый выстрел попал в парня, который пришел вместе со стрелявшим, а второй выстрел попал в голову в одного из охранников.
Из показаний свидетеля ФИО13, водителя отдела вневедомственной охраны по г. Кызылу, усматривается, что 27 сентября 2022 г. около 23 часов 5 минут на пункт охраны поступил сигнал из кафе-бар «Соло», в связи с чем по указанию дежурного на место выехала их группа задержания. В кафе-баре «Соло» от администратора кафе им стало известно, что один из посетителей выстрелил из пистолета в брата охранника и попал тому в голову. Сам потерпевший в тот момент находился в помещении кафе-бара, он был в сознании, но находился в шоковом состоянии, в левой теменной области потерпевшего было небольшое отверстие, из которого текла кровь.
В ходе осмотра места происшествия 28 сентября 2022 года следователем на территории, прилегающей к караоке-бару «Соло», расположенному по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 96, обнаружены и изъяты: гильза от травматического пистолета и красная бейсболка с надписью «Champion».
В результате последующего осмотра изъятой на месте происшествия гильзы выяснилось, что в действительности она является патроном для травматического пистолета калибра 45 Руббер. В патроне имеется резиновая пуля. Капсюль патрона имеет следы от контакта с бойком, но накола не имеет.
20 октября 2022 г. у подозреваемого Хомушку была произведена выемка травматического пистолета МР-80-13Т, кал. 45 мм. ####, 2014 года выпуска.
7 декабря 2022 г. у свидетеля ФИО6 произведена выемка двух пуль и двух гильз от травматического пистолета, а так же компакт-диска с фотографиями повреждений на голове потерпевшего.
2 февраля 2023 г. у свидетеля ФИО11 изъяты: DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения в кафе-баре «Соло», сделанной 27 сентября 2022 г., а также куртка и сумка из под пистолета, переданные ФИО11 в ходе осуществления последним оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу Хомушку.
В этот же день у свидетеля ФИО6 в результате выемки изъята худи синего цвета, принадлежащая брату последнего Потерпевший №1
По итогам осмотра изъятых у свидетеля ФИО6 предметов установлено, что в капюшоне худи синего цвета с левой стороны имеется отверстие диаметром 15 мм. с признаками дефекта «минус ткань», а одна из резиновых пуль на корпусе имеет разрывы, в которых находятся нити материала синего цвета. На худи так же имеются пятна бурого цвета.
Из заключений баллистических судебных экспертиз от 28 октября 2022 г. #### и от 25 января 2023 г. ####, усматривается, что изъятый у Хомушку пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-80-13Т» калибра 45 Руббер ####. Указанный пистолет изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы. Две гильзы и две пули, обнаруженные свидетелем ФИО6 и выданные следователю, являются частями патронов калибра 45 Руббер, производства ЗАО «Техкрим», предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения – травматических пистолетах моделей «МР-80-13Т». Обе гильзы стреляны из представленного на экспертизу пистолета.
В результате просмотра в судебном заседании DVD-диска с видеозаписью из помещения кафе-бара «Соло» от 27 сентября 2022 г., установлено, что на записи в числе прочих зафиксирован Хомушку, который одет в синюю куртку, при нем имеется синяя сумка, а также на голове у того одета бейсболка красного цвета.
Как видно из сообщения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Тыва от 16 ноября 2022 г., Хомушку является владельцем оружия, в том числе «МР-80-13Т», кал. 45 Rub., ####, 2014 года выпуска, разрешение серии РОХа #### сроком действия до 19 января 2024 г.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 декабря 2022 г. #### у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана и кровоподтек в левой теменной области, субдуральная гематома в левой лобно-теменной-височной области, вдавленный перелом левой теменной кости с повреждением вещества головного мозга, которые составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно пункту 6.1.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека; рана свода головы, диагностированная как «ушибленная», согласно пункту 9 раздела № 2 указанных выше медицинских критериев, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 9 января 2023 г. #### Хомушку наркологическим расстройством не страдает, в наблюдении и лечении не нуждается.
Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 28 ноября 2022 г. #### усматривается, что Хомушку каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Хомушку мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хомушку также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. Индивидуально-психологические особенности Хомушку не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Хомушку в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из соотносящихся друг с другом, а потому не вызывающих сомнения у суда показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, ФИО10 и ФИО6 следует, что именно Хомушку был инициатором произошедшего конфликта, нанеся удар по лицу свидетеля ФИО6, не пропускавшего подсудимого в караоке-бар «Соло» в рамках выполнения своих служебных обязанностей. Это обстоятельство не отрицается и самим подсудимым.
Доводы Хомушку о том, что выстрелы в потерпевшего он произвел, опасаясь возможного нападения со стороны последнего с применением ножа, суд отвергает как надуманные. Как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, так и из оглашенных показаний подсудимого следует, что нож фактически находился в руках одного из товарищей Хомушку. Локализация повреждения от выстрела из травматического пистолета в теменной области потерпевшего свидетельствует о том, что в момент выстрела он находился не лицом, а боковой стороной к подсудимому. Кроме того, Хомушку, как непосредственный инициатор конфликта и лицо, первым применившее насилие, не может находиться в состоянии необходимой обороны от действий обороняющейся стороны.
Таким образом, на основе приведенных выше доказательств, с учетом показаний подсудимого о злости, которую тот испытывал к потерпевшему после полученного от последнего удара по лицу, суд приходит к выводу, что опасное для жизни Потерпевший №1 насилие было применено Хомушку противоправно и преднамеренно, с целью мести за вмешательство потерпевшего в инициированный подсудимым конфликт.
Повод, использованный Хомушку для нападения на свидетеля ФИО6., суд полагает малозначительным. Дальнейшие действия подсудимого были связаны с вооруженным насилием к лицу, пытающемуся воспрепятствовать его противоправным действиям, совершены в общественном месте, сопряжены с явным нарушением общественного порядка, поскольку вынудили присутствующих на месте происшествия граждан убегать, спасаясь от совершаемых в их сторону подсудимым неоднократных выстрелов из травматического оружия, поэтому, вопреки доводам защиты, суд находит действия Хомушку в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенными из хулиганских побуждений.
Таким образом, действия Хомушку, выразившиеся в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений и с применением оружия, суд квалифицирует по п.п. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хомушку, в силу положений п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления.
Добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в сумме 200 000 рублей суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Подсудимый утверждает, что в период рассматриваемых судом событий не находился в состоянии алкогольного опьянения вследствие незначительного количества употребленного им перед поездкой в кафе-бар «Соло» спиртного. Каких-либо доказательств обратного следствием добыто, а государственным обвинителем суду представлено не было. Как не было представлено и доказательств того, что состояние подсудимого каким-либо образом повлияло на совершение им противоправных действий или обусловило их совершение. Поэтому отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) суд в отношении Хомушку не усматривает.
Совершенное Хомушку противоправное деяние не направлено против военной службы, оно никак не повлияло и не могло повлиять на ход и результаты проводимой в Российской Федерации в период его совершения , поэтому отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления ) суд в отношении Хомушку не усматривает так же.
В быту и по прежнему месту службы Хомушку характеризуется исключительно положительно.
К служебной характеристике, отрицательно характеризующей подсудимого, суд относится критически и отвергает её, поскольку, в ее тексте указано об отсутствии у Хомушку боевого опыта, в то время, как судом установлено, что подсудимый , в связи с чем получил ранение и был награжден государственной наградой. При этом, какие-либо материалы уголовного дела не содержат сведений о регулярном нарушении названным выше лицом воинской дисциплины и привлечении его к дисциплинарной ответственности. Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствует о том, что обоснованность отрицательной оценки Хомушку в служебной характеристике вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
При назначении вида наказания подсудимому Хомушку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные производством выстрелов в публичном месте, которое относится к категории тяжких, и полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, не находит оснований для применения к Хомушку положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление, и не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного подсудимым преступления.
При определении размера наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 того же кодекса, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, Хомушку возможно назначить наказание в размере не более двух третей от максимального.
Подсудимый характеризуется положительно, был ранен, награждён медалью «За отвагу», преступление совершил при отсутствии отягчающий и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, принял меры к добровольному возмещению потерпевшему имущественного ущерба в значительной сумме, на его содержании находятся двое малолетних детей и супруга, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком и обремененная значительными кредитными обязательствами. С учетом приведенных данных о личности Хомушку и влияния назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, а так же принимая во внимание возможность подсудимого в дальнейшем принимать меры к возмещению потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, суд полагает нужным применить к Хомушку положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая, что Хомушку обладает статусом военнослужащего, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, к нему не подлежит применению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданским истцом Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Хомушку были предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 121 065 рублей 39 копеек и морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Однако, ни гражданский истец, ни его представитель в судебное заседание не явились и указанных исковых требований не поддержали, об их рассмотрении судом в отсутствие гражданского истца не ходатайствовали. При этом, государственный обвинитель гражданский иск не поддержал, а подсудимый о полном согласии с предъявленным гражданским иском не заявил. В такой ситуации суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, а так же с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в ч. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», считает необходимым оставить исковые требований Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что за ним сохраняется право предъявить указанный иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- травматический пистолет марки «МР-80-13Т», кал. 45 Rub., ####, 2014 года выпуска, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации;
- две стреляные гильзы и две резиновые пули, а также патрон, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;
- в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бейсболку красного цвета и сумку синего цвета следует вернуть законному владельцу Хомушку Ч.А., а худи синего цвета – законному владельцу Потерпевший №1,
- DVD-диск с видеозаписью из помещения кафе-бара «Соло» и компакт-диск с фотографиями телесных повреждений Потерпевший №1, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Хомушку Чингиса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хомушку Ч.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хомушку Ч.А. обязанности в течение испытательного срока продолжить прохождение военной службы, а в случае увольнения с военной службы принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Хомушку Ч.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 121 065 рублей 39 копеек и морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что за ним сохраняется право предъявить указанный иск в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу:
- травматический пистолет марки «МР-80-13Т», кал. 45 Rub., ####, 2014 года выпуска – конфисковать;
- две стреляные гильзы и две резиновые пули, а также патрон – уничтожить;
- бейсболку красного цвета и сумку синего цвета вернуть законному владельцу Хомушку Ч.А., а худи синего цвета вернуть законному владельцу Потерпевший №1;
- DVD-диск с видеозаписью из помещения кафе-бара «Соло» и компакт-диск с фотографиями телесных повреждений Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцать суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу Р.В. Руф
